Работа над этой версией заняла 19 лет – то интенсивные «раскопки», то она отлеживалась месяцами и даже годами, а потом возобновлялась опять. Работа была закончена в целом в 2012 году, но до сих пор в нее вносятся некоторые дополнения и уточнения. Автор не утверждает, что эта версия соответствует действительности. Но автор утверждает, что в этой работе дается расшифровка пифагорейской теории, которая была загадкой 2500 лет.
Почему «Пифагор против Эйнштейна» — потому что суть учения Пифагора – «законы микро- и макрокосмоса едины», а Эйнштейн своей Теорией Специальной Относительности утверждает «законы больших чисел», которые отличаются от законов природы, с которыми мы сталкиваемся.
Центральным принципом в нашей работе является постулат: «Механика – самая совершенная физика, так как материя развивается от простого к сложному, а механические свойства – свойства физических тел, которые появились позже элементарных частиц». Материал прошел через консультации большого количества высококвалифицированных физиков, но если у наших читателей найдутся замечания и дополнения по существу, мы будем только благодарны.
Эта работа является научно-популярной, рассчитана на любознательного
читателя с образованием не ниже среднего, а также на специалистов в области различных отраслей естествознания и общественных наук; представляет собой своеобразный учебник, может использоваться в качестве справочной литературы (типа энциклопедического словаря и т.п.).
Для всех дальнейших рассуждений и обоснований гипотез и версий будем использовать следующие правила:
а) возьмем постулат Пифагора: «Свет – есть Бог» (Материя). Из этого следует, что все существующее – свет и его видоизменения;
б) берем общеизвестный доказанный факт: ОХ перпендикулярна ОУ перпендикулярна ОZ ;
в) — известное и доказанное свойство света (как поперечных волн) – способность к поляризации, т.е. к выделению колебаний, совершающихся в одной плоскости;
г) — реактивное движение, как единственное из известных, позволяющее передвигаться космическим кораблям в безвоздушном пространстве;
д) — главную мысль «Теории Большого взрыва»;
е) — возьмем за определение: «измерения – есть оси системы координат, изображающие пучок направленного света: луч света = ось координат = измерение» (трехмерное пространство традиционно изображается геометрически системой координат);
ж) в данном случае мы опускаем «до 1905 года никому не известного служащего Швейцарского патентного бюро А.Эйнштейна» (С.Хопкинг, 1988), работа которого обосновывалась двумя принципами: «больше скорости света в ваууме ничего нет» и «скорость света в вакууме является постоянной величиной». Однако скорость света зависит, в частности, от скорости движения источника света, и если источник света движется с очень высокой скоростью, то этим никак нельзя пренебречь: она будет уже не «с», а «v + с». Версия Эйнштейна неоднократно критиковалась профессиональными физиками, в том числе, и знаменитый опыт Максвелла, который несет в себе достаточно неточностей, недоработок и, скорее всего, подтасовок (см. Синельникова А.С. «Потерянный эфир. Критика Специальной Теории Относительности» и др.). Но она официально отстаивалась, возможно, по политическим соображениям, возможно, в силу конформности и инертности общественного мышления. Однако, в настоящее время так же официально опровергнута, когда швейцарским ученым удалось разогнать элементарные частицы до скорости, намного превышающей скорость света в вакууме (сообщение в
средствах массовой информации, в том числе, по телевидению, в двадцатых числах сентября 2011 года);
з) принцип Пифагора: законы микро- и макрокосмоса одинаковы (раз все, что существует – свет, значит, у него везде одни и те же свойства);
и) главные законы и изменения движения света лежат в основе первичного написания арабских цифр.
Продолжение следует — читаем здесь.
Уважаемый читатель! Журнал «От верховной жрицы» не относится к мистике и/или эзотерике. Журнал пишет в стиле «магико реализм» (популярное литературное направление в странах Латинской Америки). Журнал рассказывает о «мистических» вещах с точки зрения советской науки — научно опровергает или доказывает те или иные явления.
От Верховной жрицы, знакомство — здесь
Масликов Сергей Петрович
7 октября, 2020 — 7:09 дп
Вильям Макмиллан, широко известный ученый. Он открыто говорил, что теория относительности — это печальное недоразумение.
« Мы, современное поколение, слишком нетерпеливы, чтобы чего-нибудь дождаться», — писал Макмиллан в 1927 г. « За сорок лет, прошедших после попытки Майкельсона обнаружить ожидавшееся движение Земли относительно эфира, мы отказались от всего, чему нас учили раньше, создали постулат, самый бессмысленный из всех, который мы только смогли придумать, и создали неньютоновскую механику, согласующуюся с этим постулатом. Достигнутый успех — превосходная дань нашей умственной активности и нашему остроумию, но нет уверенности, что нашему здравому смыслу».
Наука без хорошей теории слепа, вооружённая ложной – заумна!
Теория Всего, мимо которой мы прошли более 130 лет назад, в 1887 году (Эйнштейну всего 8 лет), неправильно истолковав опыт Майкельсона-Морли (ММ), ретроспективна и крайне противоречит существующей парадигме.
Правильное истолкование результата опыта ММ (https://zen.yandex.ru/media/id/5aa8f011fd96b115a701bda6/reliativizm—prokrustovo-loje-dlia-sovremennogo-estestvoznaniia-5ec798e3ac8c13619bda137b) доказывает незыблемость Классического Закона Сложения Скоростей (КЗСС), вопреки поправшему здравый смысл релятивистскому.
Лоренц, Фитцджеральд, Пуанкаре – три кита релятивизма. Это их, чисто математические изыски, с привлечением известных парадоксов, «нагнув» пространство, время и КЗСС согласовали теорию «светоносного» эфира с ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ результатом опыта ММ.
Переняв преобразования Лоренца-Пуанкаре до последней запятой, СТО только формально отказалась от «светоносного» эфира и окончательно ввергла науку в дремучее болото релятивизма-эфиризма.
Альтернативой эфиродинамике является баллистический (истинно квантовый) принцип распространения света, механизм которого осуществляется стандартными частицами, энергия которых является функцией их скорости относительно источника, или наблюдателя, при незыблемости КЗСС. Дисперсия света в оптически плотных средах является прямым следствием дисперсии излучения!
Электрон, позитрон, знакопеременный (!) фотон – три состояния этой частицы. Фотонное состояние является наиболее инертным, когда взаимодействия с другими частицами происходят только в резонансных состояниях.
Отказ от «светоносного» эфира в баллистической теории однозначен. Свет вещественен и это позволяет ввести в обиход современного естествознания пятое – лучистое – состояние вещества с максимальными степенями свободы трансформации по всем параметрам.
Свет и есть эфир-первовещество, нулевой элемент периодической системы Менделеева. Для такого эфира не подходят ни газо-, ни гидродинамические аналогии и законы. Это же состояние вещества можно назвать стоическим Хаосом — «Ничто», из которого рождается всё.
Таким образом, можно сказать, что всё сущее соткано из СВЕТА. http://ritz-btr.narod.ru/BTR-3.pdf (стр. 250-372)
Сюда же вписывается механизм гравитации (по Ле Сажу – подталкивание массивных тел друг к другу в силу взаимного экранирования вселенских излучений)… и инерции.
http://ritz-btr.narod.ru/Maslikov/maslikov.html
Масликов Сергей Петрович
7 октября, 2020 — 7:12 дп
Вселенная никогда не взрывалась, из любой точки бесконечного (трёхмерного) пространства вселенной мы будем наблюдать её такой как и сейчас, сто и двести млрд. лет назад и вперёд. Так как оптический диапазон составляет мизерную долю от всего спектра э.м.излучений, то мы не вправе ограничивать свои представления о явлениях во вселенной узкими рамками оптического диапазона. Дисперсия света присуща ему изначально и независима от оптической плотности среды или вакуума. Сами фотоны являются стандартными частицами, энергия которых является функцией их скорости относительно источника, или наблюдателя, при незыблемости Классического Закона Сложения Скоростей. И зависимость эта является геометрической прогрессией, так как пропорциональна скорости в степени «n».
Таким образом, в оптическом диапазоне мы наблюдаем сравнительно малоподвижные относительно нас объекты. Так как ДЛЯ ТРАНСФОРМАЦИИ ОПТИЧЕСКОГО ИЗЛУЧЕНИЯ В РАДИО ИЛИ РЕНТГЕН, В РЕЗУЛЬТАТЕ ЭФФЕКТА ДОПЛЕРА, СОВСЕМ НЕ НУЖНЫ СУБСВЕТОВЫЕ СКОРОСТИ и нет во вселенной никакой зависимости от постоянной Хаббла, то оценки расстояний и, соответственно, других характеристик, являются крайне противоречивыми.
Вот таким образом мы и получаем всю гамму явлений наблюдательной астрономии. Надо только понимать, что наблюдение удаляющихся галактик кардинально отличается от наблюдения приближающихся. В первом случае мы будем наблюдать в оптическом диапазоне всё более глубокие структурные элементы ядер галактик (сейфертовские галактики, радиогалактики, квазары) с окружающей их обширной зоной радиоизлучения. А во втором случае мы будем наблюдать проявившуюся в оптическом диапазоне обширную массу гало галактик, диффузно излучающую в радио- и инфракрасном диапазонах, скрывающую так необходимые нам для идентификации линии излучения с «синим» смещением в спектре основной звёздной массы галактики. Сюда можно отнести значительный процент гигантских эллиптических галактик, с избыточным рентгеновским излучением.
Наблюдатель, находящийся в системе отсчёта радиогалактики, «взрывающейся», квазара или эллиптической галактики, будет наблюдать нашу галактику, соответственно, как радиогалактику, «взрывающейся», квазаром или эллиптической. Это можно назвать принципом вселенского зеркала.
В этой же плоскости лежит и решение парадоксов: Ольберса, Зеелигера, тёмных массы и энергии, и многое другое.
admin
11 октября, 2020 — 6:32 пп
Ваша версия ну уровне примитивной домеханической формы развития материи, а материя уже давно более организованная. Ваша точка зрения сравнима с изучением человека на уровне молекул. Ее тоже можно принять к рассмотрению как дополнительные методы исследования, скажем, как общий анализ крови. Но по крови очень мало что можно сказать. И это не означает, что Ваша версия правильная — слишком много слов, никакой структуры и ноль доказательств. Я не утверждаю, что версия, изложенная мною, абсолютная истина. Моей задачей было выдвинуть гипотезу пифагорейского взгляда на этот вопрос с позиций современной классической физики, отбросив ту чушь, которую сочинили Оппенгеймеры и т.п. (и из двоечника клерка Эйнштейна создали миф о гениальной СТО).