Однако, и старая гвардия, хоть и имеет багаж фундаментальных знаний, продырявила свое логическое мышление в связи с той системой, в которой приходится ей вариться. Менталитет разбит под корень, и все пронизано релятивизмом: «сколько людей – столько и мнений», «у каждого своя правда», «альтернативная наука», «каждый врач ставит свой диагноз» и т.п.. Идет всемирное уничтожение объективности, а значит, и уничтожение науки. А при такой технократической мировой паутине отсутствие научного восприятия действительности – это и правда огромная стая мартышек с гранатами. И здесь с Отто не согласится невозможно. Факты сами за себя говорят. А вот что будет дальше, поживем – увидим.

Статья 94, предыдущие части здесь и здесь

Итак, несколько интервью, имеющих всеобъемлющий характер и даже философский смысл: они описывают почти все варианты общественного мышления. И оказалось, что их не так-то много…

Рассказывает Марина Бердс.

«Когда моя работа «Пифагор против Эйнштейна» уже оформилась, я решила показать ее своему преподавателю по философии. Это замечательный человек, его лекции привили мне и повышенный интерес к общественным наукам, и глубокое знание научного коммунизма. Теперь кафедра Философии, естественно, не придерживается марксизма-ленинизма. Но этот преподаватель вроде как не изменил свои традиции и теперь преподает студентам логику. Помню, как философия критиковала софистику и софизмы – лжеаргументы. Например, лжеаргументацию мнениями масс или авторитетной личностью.

— Здравствуйте!

— Здравствуйте. Я внимательно изучил Вашу работу. Все это не так.

— А почему?

— Поверьте моему опыту.

— А что говорит на эта логика, которую Вы преподаете?

— Вот Вы пишете, что Пифагор – первый философ. А Платон – философ?

— Нет. Философия – это наука Пифагора. Это его теория и его название. Все остальное — самозванцы.

— А кто же они тогда?

— Кто угодно, только не философы. Им когда-нибудь придумают название.

— И что, кроме пифагорейцев философов больше нет?

— С натяжкой философией можно назвать диалектический материализм – как студентов-медиков некоторые преподаватели называют «докторами». Но диамат – это дитя, он до Пифагора еще не дорос».

***

Вопрос девушке, которая начинает работать по специальности.

— Вы хотите сделать карьеру?

— Как и все.

— И чего Вы хотите добиться?

— Иметь свой собственный банк.

— И как Вы это хотите достигнуть? Выйти замуж за старого банкира?

— Да ну, скажете тоже! Меня заметят, что я самая умная и будут продвигать.

***

Вопрос депутату Городской Думы с многолетним стажем, профессору с мировым именем, умнице и очень порядочному человеку (частная беседа):

— Скажите, а при какой общественно-экономической формации мы сейчас живем?

— ?

— Ну, другими словами: при каком строе мы живем?

— При капитализме, конечно.

— А как Вы это определили?

— Ну, все продается и покупается.

— А при рабовладельческом тоже все продавалось и покупалось. И при феодальном тоже.

— Значит, мы живем при рабовладельческом.

***

Тот же тестовый вопрос другому депутату, который при Советской власти занимал долго и упорно высокий партийный пост. И те же первые ответы.

… – А как же еще?

— Вообще-то, общественно-экономическая формация определяется по господствующим классам. Капитализм – это мощная индустрия, где господствующими классами является буржуазия и пролетариат. А при социализме были классы рабочих и кооперативное крестьянство. А какие господствующие классы у нас сейчас?

— Господствующим классом является средний класс.

Продолжение следует

Наш журнал для умных людей. Мы даем им знания и стимулируем мыслительные процессы.

Знакомство с автором — здесь